ಮುಂಬೈ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏರ್ಲಿಫ್ಟ್ ಚಿತ್ರದ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎಸ್‌ಪ್ಲೇನೇಡ್ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
ಅಕ್ಷಯ್ ಕುಮಾರ್ ಅಭಿನಯದ ಚಿತ್ರ 2016 ರಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು.
ಹನೀಫ್ ಇಬ್ರಾಹಿಂ ಮೋದಕ್ ಎಂಬ ದೂರುದಾರ ತಾನು, ತನ್ನ ದಿವಂಗತ ತಂದೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಪ್ಟನ್ ವಿಆರ್ ಕೆಕೋಬಾದ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹವರ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿವಿಧ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಮನ್ವಯದೊಂದಿಗೆ ಕುವೈತ್‌ನಿಂದ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದ ಅನೇಕ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕರ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನೇರ ಜವಾಬ್ದಾರರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದ್ದರು. 1990 ರಲ್ಲಿ ಇರಾಕಿನ ಆಕ್ರಮಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದುಬೈ ಬಂದರಿಗೆ.
ಅಕ್ಷಯ್ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಐದು ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಜನವರಿ 21, 2016 ರಂದು ಏರ್ಲಿಫ್ಟ್ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರವು ದೂರುದಾರರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹಚರರ ವಿರುದ್ಧ ನೇರ ಆರೋಪದ ಮೂಲಕ ಲಾಭ ಮತ್ತು ಲಾಭ ಗಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮಾನಹಾನಿಕರ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಮ್ಮ ಖ್ಯಾತಿ ಮತ್ತು ಅಭಿಮಾನದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವಿಸುವುದು.
ಚಿತ್ರವು ನೈಜ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಗಳು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಅಕ್ಷಯ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯ ಜೊತೆಗೆ ಆ ಪರಿಣಾಮದ ಅಡಿಬರಹವನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ, ಚಲನಚಿತ್ರದ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಎರಡು ದಿನಗಳ ಮೊದಲು ಸುದ್ದಿ ವಾಹಿನಿಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಜನರು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಿನಿಮಾದ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಕೂಡ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಗೆ ಸಿನಿಮಾದ ಮೇಲೆ ಇಂತಹ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಮೋದಕ್ ಅವರು ಏರ್ಲಿಫ್ಟ್ ತಯಾರಕರಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೋಟಿಸ್ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದರು ಆದರೆ ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕರು ದೂರುದಾರರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಮೋದಕ್ ಅವರು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 340 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ್ದರು, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಟ್ರಯಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಇದರ ನಂತರ ಮೋದಕ್ ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರ ವಕೀಲ ತನ್ವೀರ್ ನಿಜಾಮ್ ಅವರು ಎಸ್ಪ್ಲಾನೇಡ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ವಿವಿಧ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಿವಿಧ ವಕೀಲರು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 195 ನೊಂದಿಗೆ ಓದಲಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 340 ರಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮೂಲಕ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸೆಕ್ಷನ್ 195 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಾರ್ ಇದೆ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ
ಸೆಕ್ಷನ್ 195 ರ ಭಾಗವಾಗಿರದ ಅಪರಾಧಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ನೋಟಿಸ್ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರವು ಸದರಿ ವಿಭಾಗದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಕಟ್ಟುಕಥೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಪುರಾವೆ. ಯಾವುದೇ ಮುಂದುವರಿದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ಸುಳ್ಳು/ನಕಲಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಅಂದರೆ ಕಾನೂನು ನೋಟಿಸ್‌ಗೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ದೂರುದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ಇತ್ತೀಚಿನ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗಾಗಿ ಈಗಲೇ ಡೌನ್‌ ಲೋಡ್‌ ಮಾಡಿ:
https://plಇay.google.com/store/apps/details?id=com.speed.newskannada
