ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಉನ್ನತ ಪ್ರದರ್ಶಕರು ನೀಡಿದ ಸಲಹೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಜನರು ಯೋಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಅಧ್ಯಯನದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸೈಕಲಾಜಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಏನನ್ನಾದರೂ ಸಾಧಿಸಲು ನೀವು ಸಲಹೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದಾಗ, ನೀವು ಯಾರನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ: ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿನ ಉನ್ನತ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರ ಅಥವಾ ಯಾರಾದರೂ ಕೇವಲ ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಪ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ? ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಲಹೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯಕವಾಗದಿರಬಹುದು.
“ಕೌಶಲ್ಯಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ಕೌಶಲ್ಯಪೂರ್ಣ ಬೋಧನೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದೇ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಉತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಶಿಕ್ಷಕರಾಗಬೇಕೆಂದು ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಾರದು” ಎಂದು ಇತ್ತೀಚಿನ ಸೈಕಲಾಜಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ಲೇಖನದ ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖಕ ಡೇವಿಡ್ ಲೆವರಿ (ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಬಿಸಿನೆಸ್ ಸ್ಕೂಲ್) ಹೇಳಿದರು.
ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಯನಗಳಾದ್ಯಂತ, ಅವರು ಮತ್ತು ಸಹ ಲೇಖಕರು APS ಫೆಲೋಗಳು ಡೇನಿಯಲ್ T. ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ (ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ) ಮತ್ತು ತಿಮೋತಿ D. ವಿಲ್ಸನ್ (ವರ್ಜೀನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ) ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಡೊಮೇನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಪ್ರದರ್ಶಕರಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
“ಜನರು ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ” ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. “ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ, ಜನರು ಉನ್ನತ ಪ್ರದರ್ಶಕರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.”
ಮೊದಲ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಲೆವರಿ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಸಲಹೆಗಾರರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯು ಅವರ ಸಲಹೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟದ ದೃಢವಾದ ಸೂಚಕ ಎಂದು ಜನರು ನಂಬುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಹೊರಟರು.
ಅಮೆಜಾನ್ ಮೆಕ್ಯಾನಿಕಲ್ ಟರ್ಕ್ ಮೂಲಕ ಪಡೆದ 1,100 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು, ಅವರು ವರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ರಾಂಬಲ್ ಎಂಬ ಆಟವನ್ನು ಆಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಯಿತು. ಅಕ್ಷರಗಳ ಬೋರ್ಡ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಪದಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು 60 ಸೆಕೆಂಡುಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮೂರು ಸುತ್ತುಗಳನ್ನು ಆಡಿದರು, ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ವಿಭಿನ್ನ ಅಕ್ಷರಗಳ ಫಲಕದೊಂದಿಗೆ.
ಸಂಶೋಧಕರು ನಂತರ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಲು ಯಾವ ಸಲಹೆಗಾರರಿಂದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೇಳಿದರೂ (ಅಂದರೆ, ಉಚಿತ-ಆಯ್ಕೆ ಅಥವಾ ಬಲವಂತದ-ಆಯ್ಕೆಯ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ) ಉತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರಿಗೆ ಬಲವಾದ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು.
ಎರಡನೇ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಪರಿಶೋಧಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು 100 “ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ” ಆರು ಸುತ್ತಿನ ವರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಂಬಲ್ ಅನ್ನು ಆಡಲು, ಭವಿಷ್ಯದ ಆಟಗಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಬರೆಯಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಲಹೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ಕೇಳಿದರು. ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರು ಅವರು ಉತ್ತಮ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು.
ಅದೇ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತೊಂದು 2,085 ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಸಲಹೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಲಹೆಯ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಒಂದು ಸುತ್ತಿನ ವರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಂಬಲ್ ಅನ್ನು ಆಡಿದ ನಂತರ, ಸಲಹೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಸಲಹೆಗಾರರಿಂದ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಪಡೆದರು, ನಂತರ ಐದು ಸುತ್ತುಗಳನ್ನು ಆಡಿದರು. ಯಾವುದೇ ಸಲಹೆಯಿಲ್ಲದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಲ್ಲದೆ ಆರು ಸುತ್ತುಗಳನ್ನು ಆಡಿದರು. ಸಲಹೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಸಲಹೆಗಾರರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರತಿ ನಂತರದ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಒಲವು ತೋರಿದರು. ಆದರೆ ಇತರ ಪ್ರದರ್ಶಕರ ಸಲಹೆಗಿಂತ ಸರಾಸರಿಯಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರ ಸಲಹೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯಕವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸಂಶೋಧಕರು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಡಾರ್ಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಿದರು, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು.
“ನಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ, ಉನ್ನತ ಪ್ರದರ್ಶಕರು ನೀಡಿದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಅದು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಬರೆದ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಏನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವರು ಇದನ್ನು ಯೋಚಿಸಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ಲೆವರಿ ಹೇಳಿದರು. .
ಉತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶಕರ ಸಲಹೆ ಏಕೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಶೋಧಕರು ಇನ್ನೂ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಅಧ್ಯಯನದ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಊಹೆಗಳಿಗೆ ಕುರುಡರಾಗಿದ್ದ ಇಬ್ಬರು ಪದವಿಪೂರ್ವ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಹಾಯಕರು ಏಳು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಕೋಡ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ: ಅಧಿಕೃತತೆ, ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ, ಸ್ಪಷ್ಟತೆ, ಸ್ಪಷ್ಟತೆ, ಸಲಹೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ, “ಮಾಡಬೇಕು” ಸಲಹೆಗಳು ಮತ್ತು “ಮಾಡಬಾರದು” ಸಲಹೆಗಳು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅದರ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಹಾಯಕತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸುಧಾರಣೆಗಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಕೇವಲ ಒಂದು ಆಸ್ತಿ — ಸಲಹೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ — ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಹಾಯಕತೆ ಮತ್ತು ಸಲಹೆಯ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸುಧಾರಣೆ ಎರಡನ್ನೂ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಲಹೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಸಲಹೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ.
“ಉನ್ನತ ಪ್ರದರ್ಶಕರು ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯಕವಾದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಬರೆಯಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ಲೆವರಿ APS ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು.
ಹಾಗಾದರೆ, ಸಲಹೆ ಏಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯಕವಾಗಲಿಲ್ಲ? ಲೆವರಿ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಕೆಲವು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನುರಿತ ಪ್ರದರ್ಶಕರು ಮೂಲಭೂತ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ “ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರತಿಭೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಭ್ಯಾಸವು ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಅನಗತ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ. … ಬಾಲ್ಯದಿಂದಲೂ ಪ್ರತಿದಿನ ಬೇಸ್‌ಬಾಲ್ ಆಡುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ-ಹುಟ್ಟಿದ ಸ್ಲಗ್ಗರ್ ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಗರ್ಭಿತವಾಗಿ ಕಾಣುವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸಬರಿಗೆ ಹೇಳಲು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮತೋಲನ ಮತ್ತು ಹಿಡಿತದಂತಹ,” ಅವರು ಬರೆದರು.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಉನ್ನತ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರು ನುರಿತ ಸಂವಹನಕಾರರಾಗಿರಬಾರದು. “ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರದರ್ಶನಕಾರರು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರವೀಣರಾಗಿರಬಾರದು” ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಸಲಹೆಯು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದಾದದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ.
“ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ತರಬೇತುದಾರರು, ಶಿಕ್ಷಕರು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಕರು ಅಥವಾ ಸ್ನೇಹಿತರು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದಿಂದ ಉತ್ತಮ ಸಲಹೆಗಾಗಿ ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ” ಎಂದು ಲೆವರಿ ಹೇಳಿದರು. “ಮುಂದಿನ ಬಾರಿ ನೀವು ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪಡೆದಾಗ, ಅದರಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಇತ್ತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಯೋಚಿಸಲು ನೀವು ಬಯಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ನೀವು ಎಷ್ಟು ನಿಜವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚು ಯೋಚಿಸಬಹುದು.”
ಇತ್ತೀಚಿನ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗಾಗಿ ಈಗಲೇ ಡೌನ್‌ ಲೋಡ್‌ ಮಾಡಿ:
